Hoy nos hacemos eco de un análisis realizado por CB Insights, un magnifico portal que te permite analizar con mucho rigor y máxima actualidad los detalles de la actividad del mercado en el ámbito de las empresas tecnológicas.

En el caso de Estados Unidos, este prestigioso portal realizando un análisis sumamente interesante sobre la mortalidad de empresas tecnológicas entre los años 2010 y 2013, con titulares realmente interesantes. Suelen ser empresas que han crecido y desarrollado tecnología pero que no ha sido lo suficientemente atractiva para que los gigantes del mercado (Google, Amazon, Facebook…Yahoo) las adquieran. En los modelos tecnológicos donde se producen pequeñas o grandes disrupciones, éstas sólo se pueden mantener con “bolsillos profundos” (es decir, muchos recursos), o con la estrategia de ser comprada por compañías mayores, consolidadas y donde esa tecnología sea un vehículo adicional para monetizarla. Si no existe esta vía, y los modelos de negocio no son sostenibles por sí mismos, la probabilidad de muerte de una empresa tecnológica, a pesar de haber levantando una gran cantidad de dinero de inversores, es relativamente elevada.

A continuación, repasemos algunas ideas interesantes obtenidas de la investigación llevada a cabo por CB Insights:

1.- La mortalidad empresarial es muy difícil de identificar. Y esto se debe a que muchas empresas pueden continuar viviendo, como zombies, sin actividad y con los recursos mínimos imprescindibles como para alargar la agonía. El estudio que aporta CB Insights no se centra en estas empresas zombies, sino en las que efectivamente han quebrado de “manera oficial.

2.- Reina entre los emprendedores el sesgo de la supervivencia. Hay una tendencia del mercado, de los medios y, en general de todo aquel analista interesado en lo que ocurre con las startups, y es que les prestamos mucha más atención a lo que es “más raro”, esto es el crecimiento y el apoyo por millones de euros de inversores, que a lo más habitual, las empresas que han fracasado por el camino. Jason Cohen lo explica bien: “el hecho de que tan sólo se aprenda del éxito es un problema más profundo del que se puede imaginar”.

A pesar de todo ello, CB Insights es una iniciativa que trata de clasificar con algoritmos las empresas desde sus inicios para tratar de comprender los factores que influyen tanto en los éxitos como en los fracasos de las startups.

Los principales titulares:

. El 80% de las empresas tecnológicas estudiadas y que han quebrado en el año 2010, en Estado Unidos, se corresponden con empresas de Internet. El peso de la mortalidad de empresas de Internet se ha mantenido más o menos estable. Y sigue siendo la actividad que más atrae a inversores y que más ofertas de emprendedores en busca de financiación recibe.

. La tecnología Móvil está creciendo a ritmos realmente importantes, con apuestas históricas de las empresas del capital riesgo en Estados Unidos. Esto aumentará también la mortalidad empresarial, que en los últimos tres años ha sido muy volátil como se puede observar en el siguiente gráfico:

Respecto a la cantidad que las empresas, antes de su mortalidad, han sido capaces de “levantar” de los diversos inversores, el rango es amplio, pero como se puede observar, con una mayor concentración en los tramos inferiores de capital. El 55% de las empresas tecnológicas que han quebrado lo han hecho tras haber conseguido menos de 1 millón de dólares de inversores. Pero la mediana está situada en los 1,3 millones de dólares, aunque la media es mucho más elevada, más de 11 millones de euros. Esto muestra que “mueren” tanto empresas que han conseguido grandes apoyos de los inversores como los que han conseguido pocos. En proporción, el peso de las compañías que han atraído a muchos inversores pesa mucho en la media, hasta el punto que la multiplica x10 respecto a la mediana (la cantidad de dinero invertido en las compañías que distribuye al 50% el número de empresas quebradas).

El crecimiento empresarial en el sector de la tecnología es realmente complejo. Muchos emprendedores inician sus proyectos porque creen que existen pocas barreras de entrada (nunca antes ha sido menos costoso crear una página Web, o desarrollar Apps que puedan entusiasmar a los clientes). Pero crear la diferencia con mejor tecnología, tratar de cambiar las reglas del juego (¿Quién compite con Amazon en E-Commerce? ¿y con Facebook, Instagram o G+ en redes sociales?). Conseguir tecnología diferencial, que interese a una gran masa de usuarios, por todo el mundo, y lograr que paguen por ella, o simplemente monetizarla, es todo un reto. La complejidad es tremenda, las posibilidades de diferenciación parecen insalvables y los modelos de negocio en esta tipología de compañías parece que están diseñadas bajo una estrategia financiera del todo o nada: soportar altas pérdidas y grandes consumos de capital hasta poder desarrollar una tecnología que llame la atención a una empresa que “nos pueda comprar”. Esa estrategia es muy arriesgada, y quizás es el momento de medir con mucho más rigor los riesgos asociados a cada decisión de inversión. Como diría Marty Zwilling, “cuidado con no convertir la idea del millón de dólares en la empresa que pierde millones de dólares“.

Los Angeles Fashion and Beauty
casas bahia and appeal necklaces or perhaps charm necklace

Do People Wear Socks With Peep Toe Booties
kinokiste Top 10 Online Wholesale Clothing Shops

How to Measure a Man
youjizz With M H Alshaya Co

Fight for the cure at Belk’s bra fitting event
xvideos The eclectic and contemporary brand

A Guide to Purchasing the Best Watch Brands
free hd porn solves material in good shape ailments

Japan Could Be A Strong Catalyst To Short Tiffany Co
you’re certain to like this one

Affordable Logos Design vs free logos design
snooki weight loss Make the Tomato Vinaigrette while charlottes are heating

Team Peterson is Changing the Face of Motorcycle Hillclimb
weight loss tips they can make sure the materials are reliable
youjizz

Una Respuesta

  1. avatar
    Benjamin

    “Si avanzo sígueme si me paro empujame si retrocedo matame.”